山田 英史氏 ディアイティ 技術部長
森 勝氏 サイバーソリューション ソリューション推進室
2拠点のトラフィックを突き合わせ
問題の時間帯のトラフィックは，最初にアウト側，つまり大阪支社のルーターからインターネットへの送信トラフィックが急増。その後で，イン側，つまりインターネットからルーターへの受信トラフィックが極端に増える傾向を示していた。B社の情報システム担当者は，この傾向が3日間とも変わらなかったため，大阪支社が外部と特定のデータをやり取りしているのだろうと推測した。
大阪支社は，インターネットVPNを経由して東京本社と業務データのやり取りをする機会が多い。そこで，東京本社側のインターネット接続用ルーターのトラフィックを示すグラフを見てみると，大阪支社のルーターとは全く逆の傾向を示していた。つまり，受信トラフィックが先に急増し，その後で送信トラフィックがピーク値を記録するという傾向があったのだ。さらに，名古屋支社のルーターのトラフィックも調べてみたが，こうした傾向は見られなかった。情報システム担当者は，大阪支社と東京本社の間でデータの送受信をしていると判断した。
|
|
図3 B社は，インターネット接続用ルーターに続いて，レイヤー3スイッチの各ポートごとのトラフィック傾向を調査することで，WANのトラフィック急増の原因がどの部署にあるかを特定できた ルーターと同じトラフィック傾向を示すポートがあれば，その配下にある部署に原因があると推察できる。結局，大阪支社と東京本社の両方の営業部の間で，共有ドキュメント・ファイルを保存したディレクトリを毎晩コピーし合っていたことが原因だと判明した。 |
スイッチのポートから場所を特定
B社の情報システム担当者は次に，大阪支社と東京本社の基幹LANに設置されたレイヤー3スイッチのトラフィック量を確認した（図3[拡大表示]）。B社は，レイヤー3スイッチでVLANを設定し，各部署ごとに異なったネットワーク・セグメントを提供。レイヤー3スイッチのポート単位でセグメントを分けていた。トラフィック監視もポートごとに実施していたので，各部署のトラフィック量を把握することができた。
調査の結果，大阪と東京の双方の営業部が利用するポートが，インターネット接続用ルーターと同様のトラフィック傾向を示すことを発見した。さらに各営業部の担当者にヒアリングしたところ，営業部の共有ドキュメント・サーバーで扱うファイルを管理するために，複数のディレクトリを双方向でコピーしていることが分かった。
しかし平日20時といえば，営業部以外の部署も本社・支社間で業務データをやり取りしたり，Webサイトにアクセスする社員も多く残っている時間帯だ。B社の情報システム担当者は，ディレクトリをコピーする時間帯を変更してもらい，午前3時にタイマーを使って実施するよう，営業部に指導した。また，ディレクトリのミラーリング・ソフトウエアを導入し，更新のあった文書だけをコピーすることで，トラフィック量を低減してもらった。
